المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: حرية التعبير

المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان — حرية التعبير

تكفل المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان حرية التعبير في الدول الأعضاء الست والأربعين في مجلس أوروبا؛ وهي تشمل الحق في اعتناق الآراء وفي تلقّي المعلومات ونقلها دون تدخّل من السلطات. ويجب أن يكون كل قيد منصوصًا عليه في القانون وضروريًا في مجتمع ديمقراطي لتحقيق أحد الأهداف المشروعة المذكورة في الفقرة 2 من المادة 10. ويمثّل فريقنا الشكاوى المستندة إلى المادة 10 أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وأمام المحاكم الوطنية — في قضايا الصحفيين والمبلّغين عن المخالفات والفنانين والناشطين السياسيين.

النقاط الجوهرية

• تسري المادة 10 في الدول الأعضاء الست والأربعين في مجلس أوروبا، وقد أُدرجت في القانون الوطني لكثير منها.
• يشمل التعبير المحمي الخطاب السياسي والعمل الفني والإعلان التجاري والصحافة والتواصل عبر الإنترنت — لا مجرد البيانات الوقائعية.
• تُعدّد الفقرة 2 من المادة 10 الأهداف التي تجيز فرض القيد: الأمن القومي، وسلامة الأراضي، والأمن العام، ومنع الاضطرابات أو الجرائم، وحماية الصحة أو الآداب، وحماية سمعة الغير أو حقوقهم، ومنع إفشاء المعلومات السرية، وصون سلطة القضاء وحياده.
• يجب أن يستوفي كل قيد ثلاثة شروط: أن يكون منصوصًا عليه في القانون، وأن يتوخّى هدفًا مشروعًا، وأن يكون ضروريًا في مجتمع ديمقراطي (متناسبًا).
• تشكّل قضايا المادة 10 نسبة معتبرة من القضايا المقبولة أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

ما الذي تحميه المادة 10 على وجه التحديد — ولماذا يهمّ ذلك؟

تحمي الفقرة 1 من المادة 10 حرية التعبير، بما في ذلك حرية الرأي وحرية المعلومات دون تدخّل من السلطات ودون اعتبار للحدود بين الدول. وقد وصفت المحكمة هذه الحرية مرارًا بأنها إحدى الركائز الجوهرية للمجتمع الديمقراطي وأحد الشروط الأساسية لتقدّمه.

الخطاب السياسي، والإبداعات الفنية، والإعلان التجاري، وأحكام القيمة، والتحقيقات الصحفية، والتعبير عبر الشبكة — كل ذلك يقع في نطاق الحماية. ويشمل الحق صراحةً أيضًا المعلومات والأفكار التي تسيء إلى الدولة أو إلى جزء من السكان أو تصدمهم أو تقلقهم، لأن التعددية والتسامح والانفتاح أمور جوهرية للديمقراطية. ولا تحمي المادة 10 الخطاب المستساغ فحسب: فقد أقرّت المحاكم الحق في نقد المسؤولين، وفي التشكيك في التعاليم الدينية، وفي نشر الفن المثير للجدل، وفي التعبير عن آراء سياسية أقلّية.

ويتضمّن النصّ نفسه استثناءً: إذ تجيز الفقرة 1 من المادة 10 للدول أن تُخضع منشآت الإذاعة أو التلفزة أو السينما لنظام ترخيص. ومع ذلك يجب أن يتوخّى كل نظام ترخيص هدفًا مشروعًا من الفقرة 2 من المادة 10 وأن يظل متناسبًا؛ ولا يجوز للدولة أن تستخدم التراخيص بابًا خلفيًا لإسكات الأصوات غير المرغوب فيها.

ما أنواع التعبير التي تشملها المادة 10؟

يتمتّع الخطاب السياسي بأعلى قدر من الحماية. ويليه التعبير الفني والثقافي، والخطاب الأكاديمي والعلمي، والصحافة والمنشورات، والكشوف ذات المصلحة العامة والإبلاغ عن المخالفات، والآراء الدينية والفكرية، والتواصل عبر الشبكة بما في ذلك وسائل التواصل الاجتماعي. أما الإعلان التجاري فيحظى بحماية أدنى من الخطاب السياسي، لكنه يظل محميًا. ولا تقصر المحكمة «المعلومات والأفكار» على الوقائع القابلة للتحقّق: فالآراء وأحكام القيمة والسخرية والاستعارة الفنية تُحتسب كذلك، شأنها شأن الوسيط المختار — من المطبعة إلى الفيلم أو التصوير الفوتوغرافي أو التجمّعات ذات العناصر التعبيرية.

لماذا تُعدّ المادة 10 حجر الزاوية في الديمقراطية؟

لا يستطيع المواطنون المشاركة في الانتخابات مشاركةً ذات معنى دون تلقّي المعلومات، ولا مساءلة الحكومات دون القدرة على كشف الخلل. فالمساءلة الديمقراطية تقوم على الشفافية: إذ يجب على الصحفيين والمجتمع المدني تقصّي عمل السلطات، ونشر النتائج النقدية، وتحذير الجمهور. وتُقرّ المحاكم بأن قدرًا من المبالغة والاستفزاز في النقاش السياسي أمر لا مفرّ منه؛ ومطالبة كل من يعبّر بإثبات كل ادّعاء بيقين علمي من شأنها أن تخنق النقاش العام وتقوّض العملية الديمقراطية ذاتها.

ما الحدود والقيود التي تجيزها المادة 10؟

تجيز الفقرة 2 من المادة 10 فرض قيود متى استُوفيت ثلاثة شروط متلازمة: أن يكون المساس منصوصًا عليه في القانون، وأن يتوخّى أحد الأهداف المشروعة، وأن يكون ضروريًا في مجتمع ديمقراطي. ويجب أن تتوافر الشروط الثلاثة جميعًا؛ وتخلّف أيٍّ منها يجعل القيد مخالفًا للاتفاقية. ويقع على الدولة عبء إثبات كل شرط.

الأهداف المشروعة محصورة: الأمن القومي، وسلامة الأراضي أو الأمن العام، ومنع الاضطرابات أو الجرائم، وحماية الصحة أو الآداب، وحماية سمعة الغير أو حقوقهم، ومنع إفشاء المعلومات السرية، وصون سلطة القضاء وحياده. ولا يمكن تبرير قيد بحجة التيسير الإداري أو بهدف خارج هذه القائمة. أما عبارة «منصوصًا عليه في القانون» فتعني أن يكون للقيد أساس في القانون الوطني، وأن يكون متاحًا للعموم، وأن يُصاغ بدقة كافية تتيح لكل شخص أن يتوقّع تبعات سلوكه. والقوانين المبهمة لا تجتاز هذا الاختبار؛ كما أن الأوامر السرية أو الرقابة غير الرسمية ليست «قانونًا».

ماذا تعني عبارة «ضروري في مجتمع ديمقراطي»؟

يقتضي اختبار الضرورة أن يستجيب القيد لحاجة اجتماعية ملحّة، وأن يكون متناسبًا مع الهدف المشروع، وأن يستند إلى أسباب وجيهة وكافية. ويعني التناسب الموازنة بين جسامة المساس وأهمية الهدف ومدى توافر وسائل أقل تدخّلًا: فإذا أمكن بلوغ الهدف نفسه بتدبير أقل مساسًا، فإن التدبير المتّخذ ليس ضروريًا. وتمنح المحكمة الدول «هامش تقدير» يضيق عند تعلّق الأمر بالخطاب السياسي أو حرية الصحافة أو المسائل ذات المصلحة العامة، ويتّسع حين يتعلق الأمر بحماية الآداب. وفي كل حال، تُجري المحكمة تقييمها الخاص للضرورة ولا تنصاع لمجرد الحكم الوطني: فإذا كان المساس غير متناسب أو الأسباب غير كافية، خلصت إلى وقوع انتهاك، حتى لو كانت المحاكم الوطنية قد أقرّته.

كيف تفسّر المحاكم المادة 10 وتطبّقها

تطبّق المحكمة الأوروبية اختبارًا من أربع مراحل: تتحقّق أولًا مما إذا كان قد وقع مساس بحرية التعبير؛ ثم تنظر فيما إذا كان منصوصًا عليه في القانون؛ ثم فيما إذا كان يتوخّى هدفًا مشروعًا من الفقرة 2 من المادة 10؛ وأخيرًا تُجري اختبار التناسب لتقرّر ما إذا كان ضروريًا في مجتمع ديمقراطي. وعلى مقدّم الشكوى إثبات المساس؛ وعلى الدولة تبريره.

Handyside ضد المملكة المتحدة (1976) يظلّ الحكم التأسيسي في شأن المادة 10. فقد قرّرت المحكمة أن حرية التعبير لا تحمي المعلومات أو الأفكار المستقبَلة بترحيب فحسب، بل أيضًا تلك التي تسيء أو تصدم أو تقلق. ومع أنها لم تخلص، بناءً على الوقائع، إلى وقوع انتهاك، فقد أرست مبادئ وجّهت مئات الأحكام اللاحقة.

Lingens ضد النمسا (1986) أدخل تمييزًا جوهريًا: فالسياسيون عليهم أن يتقبّلوا نقدًا أوسع نطاقًا مما يتقبّله الأفراد العاديون، ومطالبة الصحفيين بإثبات صحة أحكام القيمة أمر مستحيل وينتهك حرية التعبير ذاتها. فعبارة «تصرّف الوزير بلا شرف» هي حكم قيمة، لا بيان وقائعي.

نشأت حماية مصادر الصحفيين من قضية Goodwin ضد المملكة المتحدة (1996). فقد فُرضت غرامة مالية على صحفي لأنه رفض الكشف عن مصدر سرّي. وخلصت المحكمة إلى وقوع انتهاك للمادة 10، وبيّنت أن حماية المصادر ركيزة من ركائز حرية الصحافة: فإكراه الصحفي على الكشف يقتضي أدقّ رقابة، ولا يمكن أن يترجّح إلا وجود مصلحة عامة راجحة (منع الجرائم، أخطار جسيمة على الأمن القومي).

ماذا يحدث عندما تتعارض المادة 10 مع حقوق أخرى؟

عندما تتعارض حرية التعبير مع حق آخر من حقوق الاتفاقية — غالبًا الحق في الحياة الخاصة بموجب المادة 8 — لا يترجّح أيٌّ منهما تلقائيًا. فتوازن المحكمة بينهما: تنظر فيما إذا كان النشر قد أسهم في نقاش ذي مصلحة عامة، وفي درجة شهرة الشخص وموضوع المعلومة، وفي مصدرها وصحتها، وفي مضمون النشر وشكله، وفي جسامة الجزاء. وفي التعارض بين الصحافة والخصوصية تكون صفة الشخص العام حاسمة: فالتقرير عن الحياة العاطفية لسياسي يحظى بحماية أقل من تحقيق حول إساءة استخدام المال العام من قِبل الشخص نفسه.

نوع التعبير	مستوى الحماية	هامش التقدير	القضايا المرجعية
الخطاب السياسي والنقاش	الأعلى؛ حدود نقد واسعة جدًا	ضيّق؛ رقابة صارمة	Lingens، Castells ضد إسبانيا
الصحافة ذات المصلحة العامة	عالٍ؛ قرينة لصالح النشر	ضيّق؛ دفاع قوي عن المصلحة العامة	Goodwin، Observer و Guardian ضد المملكة المتحدة
التعبير الفني والثقافي	عالٍ؛ السخرية والاستفزاز محميّان	متوسط؛ رهن بالسياق	Müller ضد سويسرا
الإعلان التجاري	متوسط؛ أدنى من الخطاب السياسي	أوسع؛ يجوز للدول أن تنظّمه أكثر	Casado Coca ضد إسبانيا
خطاب الكراهية والتحريض على العنف	ضئيل أو منعدم؛ قد يخرج عبر المادة 17	واسع؛ يجوز للدول أن تحظره	Sürek ضد تركيا، Gündüz ضد تركيا

ما فئات التعبير التي تحمل أعلى قدر من المخاطر القانونية؟

يصطدم خطاب الكراهية والتحريض على العنف بسبب العرق أو الأصل الإثني أو الدين أو غير ذلك من الخصائص المحمية بقيود تؤكّد المحاكم توافقها مع الفقرة 2 من المادة 10. أما التعبيرات التي تنكر الإبادة الجماعية أو تمجّدها فقد تخرج بالكامل من حماية المادة 10 بموجب المادة 17 من الاتفاقية (شرط منع إساءة استعمال الحق). وتظلّ قوانين القذف الرامية إلى حماية السمعة سارية، مع حدّ حاسم: إذ لا يجوز أن تحمي المسؤولين من النقد المشروع. ومطالبة الصحفيين بإثبات البيانات الوقائعية جائزة عمومًا؛ أما مطالبتهم بإثبات صحة أحكام القيمة فلا.

تولّد أسرار الدولة توترًا دائمًا. فمجرد التصنيف لا يكفي لتجريم النشر: إذ يجب الموازنة بين المصلحة العامة في الكشف — لا سيما حين يكشف الخلل — وبين ضرر أمني ملموس. أما الحظر الشامل لنشر أي مادة مصنّفة فينتهك المادة 10 بصرف النظر عن المصلحة العامة.

هل تحمي المادة 10 المبلّغين عن المخالفات؟

Guja ضد مولدوفا (2008) قرّرت أن المبلّغين عن المخالفات الذين يكشفون الخلل في إطار المصلحة العامة يتمتّعون بحماية معزَّزة. وتطبّق المحكمة اختبارًا من ستة عوامل: هل كان ثمة سبيل بديل للكشف، وهل خدمت المعلومة المصلحة العامة، وهل كانت صحيحة، وهل أضرّت بصاحب العمل، وما دافع المبلّغ، وما جسامة الجزاء. فمن يكشف أدلة موثوقة على خلل جسيم، ويتصرّف بدوافع تخدم الصالح العام، ويستنفد السبل الداخلية ثم يتعرّض للفصل أو الملاحقة الجنائية، تكون له فرص طيبة في أن تخلص المحكمة إلى وقوع انتهاك لمادته العاشرة.

حقوقك وسبل انتصافك عند انتهاك المادة 10

إذا انتهكت دولة حريتك في التعبير، فاستنفد أولًا سبل الانتصاف المحلية: فالمحكمة تشترط ذلك قبل النظر. ويشمل ذلك المراجعة القضائية للقرارات الإدارية المقيِّدة، والطعن في الإدانات الجنائية عن جرائم التعبير، ودعاوى التعويض المدنية، وطلبات الحماية المؤقتة لدرء الأضرار غير القابلة للتدارك.

بعد استنفاد سبل الانتصاف، يمكنك اللجوء إلى المحكمة الأوروبية. ومنذ 1 فبراير 2022 صارت المهلة أربعة أشهر من تاريخ القرار المحلي النهائي (وكانت ستة قبل ذلك)، وتطبّقها المحكمة بصرامة. وهي تردّ الشكاوى إذا كانت لا تزال ثمة سبل انتصاف محلية متاحة، أو انقضت المهلة، أو كانت الشكوى ظاهرة عدم الأساس، أو لم يقع ضرر جسيم. وتُقدَّم الشكوى على النموذج الرسمي المتاح على echr.coe.int، مشفوعةً بالمستندات المؤيِّدة (الأحكام، النصوص القانونية، إثبات المساس). ويستغرق الإجراء عادةً عدة سنوات؛ أما القضايا ذات الأولوية فتسير أسرع.

ما التعويض الذي يمكنني الحصول عليه؟

إذا خلصت المحكمة إلى وقوع انتهاك للمادة 10، فقد تحكم بموجب المادة 41 بترضية عادلة: عن الضرر المادي مقابل الخسائر المالية المباشرة، وعن الضرر المعنوي مقابل المعاناة والإساءة إلى السمعة، فضلًا عن ردّ تكاليف الإجراءات المحلية وإجراءات ستراسبورغ. وإلى جانب التعويض، يمكن للمحكمة أن تأمر بتدابير فردية (إعادة فتح الإجراءات المحلية، محو الإدانات، سحب المواد) أو تدابير عامة (إصلاح تشريعي، تغيير الممارسة الإدارية). وتشرف لجنة الوزراء التابعة لمجلس أوروبا على التنفيذ.

المادة 10 في البيئة الرقمية ووسائل التواصل الاجتماعي

يتمتّع الإنترنت بالحماية نفسها التي تكفلها المادة 10 للمطبوعات والبثّ، دون استثناء. وقد قرّرت المحكمة ذلك صراحةً: فالمنشورات على الإنترنت، والمشاركات على وسائل التواصل الاجتماعي، وتعليقات المدوّنات، ومقاطع الفيديو تقع بالكامل في نطاق تطبيق المادة 10، وتؤدّي الشبكة دورًا جوهريًا في الوصول إلى المعلومات. ولا يجوز للدول أن تقيّد التعبير على الشبكة لمجرد أنه على الإنترنت، لكن يجوز لها ذلك إذا اجتاز القيد الاختبار الثلاثي للفقرة 2 من المادة 10. أما حجب مواقع بأكملها دون رقابة قضائية، أو المراقبة العامة، أو إلزام الوسطاء برصد جميع محتويات المستخدمين، فهي علامات إنذار؛ ويجب أن تستهدف تدابير الفلترة والحجب محتوى محدَّدًا بدقة وأن تخضع للرقابة القضائية.

يتحرّك مزوّدو النفاذ ومزوّدو الاستضافة والشبكات الاجتماعية في منطقة رمادية. فالتوجيه بشأن التجارة الإلكترونية (2000/31/EG) وخلَفه، قانون الخدمات الرقمية (اللائحة (EU) 2022/2065، السارية بالكامل منذ فبراير 2024)، ينصّان على إعفاءات مشروطة من المسؤولية: فالوسطاء الذين يكتفون بتمرير المحتوى أو تخزينه المؤقت أو استضافته لا يتحمّلون المسؤولية إذا أزالوا المادة غير المشروعة فور علمهم بها ودون إبطاء. والمادة 10 تُلزم الدول لا الشركات الخاصة، غير أن على الدول التزامًا إيجابيًا باستحداث أطر قانونية تحمي حرية التعبير — حتى في مواجهة المساس من جهات خاصة؛ وإسناد تنقيح المحتوى إلى شركات خاصة دون ضمانات ودون رقابة مستقلة قد يُنشئ انتهاكًا للمادة 10 من جانب الدولة نفسها.

«يؤدّي الإنترنت دورًا مهمًّا في وصول الجمهور إلى المعلومات ونشرها. وتسري ضمانات الفقرة 2 من المادة 10 كذلك في ما يخص الإنترنت.» — المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، Delfi AS ضد إستونيا، الشكوى رقم 64569/09

كيف يساعد محامونا

نمثّل الصحفيين والمبلّغين عن المخالفات والفنانين والناشطين في قضايا المادة 10: الرقابة، والجزاءات غير المتناسبة، وحماية المصادر، والقذف، وحذف المحتوى على الإنترنت. وكثيرًا ما تتزامن انتهاكات المادة 10 مع انتهاكات المادة 6 (المحاكمة العادلة) حين تقترن إجراءات جنائية بالتعبير. ونقدّم تقييمًا أوليًّا مجانيًا. اتصل بنا اليوم أو اطّلع على دليلنا حول تقديم شكواك إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

الأسئلة الشائعة حول المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان

هل يمكن تعليق المادة 10 في حالات الطوارئ أو أزمات الأمن القومي؟

التعليق شبه مستحيل. فالمادة 15 من الاتفاقية تجيز، في حالة الحرب أو غيرها من حالات الطوارئ العامة التي تهدّد حياة الأمة، الخروج على التزامات معيّنة؛ غير أن كل خروج يجب أن يكون ضروريًا بصرامة، وأن يحترم سائر الالتزامات المقرّرة في القانون الدولي، وأن يُخطَر به الأمين العام لمجلس أوروبا. وتُخضعه المحكمة لرقابة صارمة.

هل تحمي المادة 10 الإعلان التجاري مثل الخطاب السياسي؟

التعبير التجاري محمي، لكن المحاكم تفحصه بصرامة أقل من الخطاب السياسي. وللدول هامش أوسع لتقييد الإعلان، لا سيما للمنتجات الحسّاسة (التبغ، الكحول) أو للمحتوى الموجَّه إلى الأطفال. أما الحظر المطلق للإعلان الصادق الذي لا يخدم غرضًا حقيقيًا لحماية الصحة أو المستهلك فقد ينتهك المادة 10.

هل يجوز للصحفيين رفض الكشف عن مصادرهم؟

حماية المصادر في صميم حرية الصحافة. فللصحفيين حق واسع في التزام الصمت بشأن مصادرهم السرية، وتخضع أوامر الكشف لرقابة صارمة. ولا يبرّر الإكراه إلا مصلحة عامة راجحة — منع جريمة خطيرة أو خطر حقيقي على الأمن القومي — وذلك فقط إذا لم يوجد وسيلة أقل مساسًا، كما يبيّن Goodwin ضد المملكة المتحدة.

هل خطاب الكراهية محمي بموجب المادة 10؟

يحظى خطاب الكراهية بحماية ضئيلة أو منعدمة. فالمحكمة تميّز بين التعبير المسيء (المحمي) والتحريض على الكراهية أو التمييز أو العنف (غير المحمي أو المحمي بضعف). فمعارضة الهجرة لأسباب اقتصادية أمر محمي، وإن كان مسيئًا؛ أما وصف جماعة بأنها «أدنى» و«ينبغي طردها» فقد يُقيَّد بوصفه تحريضًا. والسياق — المتحدث، الجمهور، الوسيط، المناخ السياسي — هو الفيصل.

كيف تتفاعل المادة 10 مع الحق في الخصوصية بموجب المادة 8؟

عندما تتعارض حرية التعبير مع المادة 8، توازن المحكمة بين الحقّين استنادًا إلى الإسهام في نقاش ذي مصلحة عامة، ودرجة شهرة الشخص، وموضوع المعلومة، وسلوكه السابق، ونبرة التغطية، وطريقة الحصول على البيانات. فالسياسيون يتمتّعون بخصوصية أقل من الأفراد العاديين، لكنهم يحتفظون بنواة من الحياة الخاصة بمنأى عن المصلحة العامة المشروعة.

ما المهلة المتاحة لي للجوء إلى المحكمة الأوروبية؟

منذ 1 فبراير 2022 صارت المهلة أربعة أشهر من تاريخ القرار المحلي النهائي. وقبل ذلك عليك استنفاد كل السبل المحلية المعقولة؛ أما الشكوى المتأخرة فلا يُنظر فيها.

يُنشَر هذا المقال من قِبل مكتب محاماة مستقل لأغراض إعلامية، ولا يمثّل أي انتماء إلى سلطة أو منظمة دولية أو جهة رسمية ولا يدّعي وجود مثل هذا الانتماء.

موارد ذات صلة

• الحقوق التي تحميها الاتفاقية
• المادة 8 — الحياة الخاصة والعائلية
• المادة 6 — الحق في محاكمة عادلة
• المادة 3 — حظر التعذيب
• خدمات محامي المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

لمحة سريعة

المادة 10	حرية التعبير
الحق	حرية التعبير
النوع	مشروط
يجوز القيد إذا	كان منصوصًا عليه في القانون، ويتوخّى هدفًا مشروعًا، وضروريًا في مجتمع ديمقراطي (المادة 10 § 2)
يشمل	الآراء، والصحافة والبثّ، والمعلومات، والتعبير الفني والتجاري
الانتهاكات الشائعة	جزاءات غير متناسبة ضد الصحفيين؛ الرقابة المسبقة
الحكم المرجعي	Handyside ضد المملكة المتحدة (1976)